#74 Article 10415 Posted at 1996/07/04 00:47:22 by MARO (MAP5863) []

Subject: Re: Re: テトリス /10383 /10368

スレッド関係
元スレッド #74/10368 — 「テトリス」 1996/07/02 02:28:12 · 鳥頭 Tz · MAP6489
>公 明紅 さん >>自分が嫌いなのは「ドンキーコング」「テトリス」の件と、FC,SFC関連の雑誌記事等で >>かなりいい加減な物を幾つか見てきたからです。 > 他はともかく、テトリスに関しては全面的にセガの手落ちで (中略) > いる人間にとっていい迷惑だったと思います。 テトリスに関しては、「売れそうだから」と言って後から、「他メーカーの妨 害」のために独占契約を結んだ事です。 GB・FC・SFCでテトリスを出したければ、ただ契…
     返信元 #74/10383 — 「Re: テトリス /10368」 1996/07/03 01:26:58 · 公 明紅 · MAP5913
>テトリスに関しては、「売れそうだから」と言って後から、「他メーカーの妨 >害」のために独占契約を結んだ事です。 >GB・FC・SFCでテトリスを出したければ、ただ契約すればいいだけの事 >であって、わざわざ独占契約にして裁判起こす必要はなかったでしょう? ちなみに「テトリス」が発売された順番って パソコン版→FC版→アーケード版→GB版~ でいいんでしょうか?FC版とアーケード版はどっちが先でした でしょう?>知っている方 それで、私…
         現在 #74/10415 — 「Re: Re: テトリス /10383 /10368」 1996/07/04 00:47:22 · MARO · MAP5863
             返信先 #74/10421 — 「Re: Re: Re: テトリス /10415 /10383 /10368」 1996/07/04 04:06:19 · 渡辺健一 · MAP2451
※MAROさん(10415) > もしこれが意図して任天堂がやっていたのなら? > 法律上正しいとか、企業の権利や義務などを主張する以前に、法律を悪用し >た悪党ってことになるんですけどねぇ~。 任天堂はもちろん悪党だって言ってるじゃないですか(^_^;)。 テトリスに関してですが、これは当時のソ連そのものにも責任が あります。資本主義的経済や地的所有権の概念が今イチつかめてい なかったみたいなんで、どの機種用でどういう権利を販売したの…
             返信先 #74/10428 — 「Re: Re: Re: テトリス /10415 /10383 /10368」 1996/07/04 19:03:53 · えす · MAP2303
>> 追記:任天堂社長の「テレビゲーム市場の展望」は、ゲーム批評のvol.7を参 >> 考にしてます、抜粋だけどかなりの量が載っているから。 で、それはどこ向けの発言でしょうか? えす
             返信先 #74/10630 — 「Re: Re: Re: テトリス /10415 /10383 /10368」 1996/07/17 00:05:13 · 鳥頭 Tz · MAP6489
テトリス まとめレス:自分が直接絡んでいない物 RES10415>MARO さん > 特別な情報源を持たない、一般ユーザーの私は。 当時は学生だったので、一般ユーザーでした。 ちなみに当時の情報源は雑誌だけでした。 今は、販売員ですのでその方面からの情報とか、他ネットからの情報とかも入 っています。 RES10441>公 明紅 さん > MD版テトリスは販売元はセガですが、開発元はセガではありませんよ。 > ですからコラムスの出来とは関…
スレッド全体を見やすく表示
テトリスに関連して、
 私は鳥頭Tzさんを支持します。


・テトリスのルールについて、
 テトリスが世に出てから、「誰でも考えつく」というのは、「コロンブスの
卵」そのものじゃないですか?
 世に出たものに対して、あれぐらいなら作れるというのは簡単です。
 大切なのは、「誰でもできる事を最初にやる」ことでしょうかね。
 
  細かいルールに関しては、基本的な「テトリス」という枠があるので確かに
誰でも考えついて、似たようなものになるかもしれないですけど。


・MD版のテトリスについて、
 MDのテトリスは発売直前になって、任天堂がクレームをつけたと聞いてます。
 特別な情報源を持たない、一般ユーザーの私は。

 少なくとも、発売直前になるまで、任天堂が家庭用ゲーム機に対して独占的
な権利を有することが解っていなかった。
 任天堂の権利がFCに対するものだけだったハズなのに、MD版発売直前に
なって独占契約をしていると主張しだしたという情報を雑誌でみた記憶があり
ます。
 これが本当ならセガに非はないでしょう。

 もしこれが意図して任天堂がやっていたのなら?
 法律上正しいとか、企業の権利や義務などを主張する以前に、法律を悪用し
た悪党ってことになるんですけどねぇ~。
 お上からな~んにも言われなかったから、正しかったのでしょう、任天堂が。


・ゲームのアイデアに関して
 任天堂サイドの主張としては、少しでもマネがあるゲームは駄作であり、
愚作であり、容認すべきではないモノだそうだ。
 少なくとも会社の方向を決定しているハズの任天堂上層部にとっては。
 これは、任天堂・山内社長の「テレビゲーム市場の展望」を読んで私が感じ
た事です、他の人は別のことを感じるかもしれない。


 とりあえずは、いろんな事を言ったところで、任天堂がよく言う、「ユーザー
のため」って言葉は建て前以外のなにものでもないって、印象がとれなくなっ
てますね、テトリス事件に限らず。
 だから、最近は任天堂に関しては「また、バカ言っているよ」で済ましてます。
 ハラ立つだけだから。


 あれ?MD版のテトリスは完成して、製品も出荷待ち状態だったと聞いたの
ですけどね。
 コラムスのデキを考えると、完成版がヒドいデキになるハズはないのですが。


   MARO(MAP5863)でした。

 追記:任天堂社長の「テレビゲーム市場の展望」は、ゲーム批評のvol.7を参
    考にしてます、抜粋だけどかなりの量が載っているから。