┗
元スレッド
#68/3621
— 「４倍速ではないぞ、ＤＸ４」
1994/04/29 21:39:51 · yone. · MAP2136
ＡＴ互換機の話になってしまいますが、ＤＸ４対応版のＣＭＣ社マザーボードと ＩＯデータのＡＣＣＥＬＡＭＡＪＯＲという組み合わせで、ＤＸ４／１００を 使ってみました。 それによると、驚異的に速いことが判明しました。 ３ＤＢＥＮＣＨ ７１．４ Windsock3.20 ８７１ ちなみに、このＤＸ４対応のマザーボードには、ＣＰＵソケットのそばに三端子 レギュレーターがあります。ＣＰＵより熱いです。 もうちょっと安くなれば絶対に欲しいっすねー。…
┗
参照
#68/3622
— 「Re: ４倍速ではないぞ、ＤＸ４ /3621」
1994/04/30 20:41:36 · yone. · MAP2136
さらに、こっそりとＤＸ４を４０ＭＨｚ＊３の１２０ＭＨｚで動かして見ました。 設定がいいかげんだった割には、ほとんど問題なく動作してました。 ３ＤＢＥＮＣＨはなんと、８３．３。Windsockは１０５０を達成しています。 ３ＤＢＥＮＣＨもそろそろ３桁になるかもしれないっすね。 yone.
┗
返信元
#68/3629
— 「Re: Re: Re: ４倍速ではないぞ、ＤＸ４ /3623 /3622 /3621」
1994/05/03 03:19:27 · MSP-Iris · MAP4370
>話は変わりますが、新ハードのマイクロコード（ＣＰＵ）や、回路（アクセラレータ） >を、こういう有名所のベンチマークでいい値を出すように、わざと設計していると これまた同人ソフトの関係で、ベンチマークのプログラムも結構作りました。 結論は「これほどあてにならないものはない」ということでした。もっとも、 私が作ったのはＣＰＵのみでない、マシン全体のベンチでしたが。 そもそも、ここまでＣＰＵ（消費クロックとか）が多岐にわたり、外部環境なども…
┗
現在
#68/3633
— 「Re:*4 ４倍速ではないぞ、ＤＸ４ /3629 ... /3622 /3621」
1994/05/03 21:32:04 · 夢中ゆわ · MAP2717
>「真のＣＰＵパワー」など存在するものではありません。 なるほど… ベンチマーク自体が広義の「性能」を表さなくなってきているのですね。 >極端な話、ＩＮ／ＯＵＴなどを使いまくれば、４８６の方が２８６より遅い、 仮想86ﾓｰﾄﾞは、IN/OUTがやたら遅いと聞きましたが、決してネイティブだから「速い」 なんて事はないわけですね。 こうなったら、○ｈ！ＰＣの記事みたく、４太郎（他、有名所アプリ）を動かして みて速さの目安にするのも、つまり、…
┣
返信先
#68/3635
— 「Re:*5 ４倍速ではないぞ、ＤＸ４ /3633 ... /3622 /3621」
1994/05/03 21:57:19 · Mai · MAP2260
まあ、特にＷｉｎｄｏｗｓなんかだと、ベンチマークを実行して 「ああ、速い・・・」というだけで満足している人も結構いそうなので、 それはそれでいいのかも(^_^;) ベンチマークだってアプリケーションの一種と言えない事はないですしね。 Ｍａｉ
┣
返信先
#68/3646
— 「Re:*5 ４倍速ではないぞ、ＤＸ４ /3633 ... /3622 /3621」
1994/05/05 01:40:11 · MSP-Iris · MAP4370
>仮想86ﾓｰﾄﾞは、IN/OUTがやたら遅いと聞きましたが、決してネイティブだから「速い」 >なんて事はないわけですね。 こういう話は具体的に数字をあげましょう。 8086 286 386 486 ＩＮ accum,immed8 10 5 RM :12,VM :26 RM :14,VM :27 PM1: 6,PM2:26 PM1: 9,PM2:29 accum,DX 8 5 RM :13,VM :27 RM :14,VM :27 PM…
┗
返信先
#68/3713
— 「Re:*5 ４倍速ではないぞ、ＤＸ４ /3633 ... /3622 /3621」
1994/05/15 03:09:25 · Coaty · MAP3298
>ハードメーカがコンパイラメーカと結託して、高速に実行するコードの情報を用いて >「我が社のコンパイラの方が速いコードを吐き出します！」なんて宣伝文句も >出て来るのかもしれませんね。 Intelはpentium用のgccを自社でつくったそうですね (pentiumのコードチューニング用の情報は非公開 --;) Coaty