#68 Article 3629 Posted at 1994/05/03 03:19:27 by MSP-Iris (MAP4370) [DX4]

Subject: Re: Re: Re: ４倍速ではないぞ、ＤＸ４ /3623 /3622 /3621

スレッド関係
┗ 元スレッド #68/3621 — 「４倍速ではないぞ、ＤＸ４」 1994/04/29 21:39:51 · yone. · MAP2136
ＡＴ互換機の話になってしまいますが、ＤＸ４対応版のＣＭＣ社マザーボードと ＩＯデータのＡＣＣＥＬＡＭＡＪＯＲという組み合わせで、ＤＸ４／１００を 使ってみました。 それによると、驚異的に速いことが判明しました。 ３ＤＢＥＮＣＨ ７１．４ Windsock3.20 ８７１ ちなみに、このＤＸ４対応のマザーボードには、ＣＰＵソケットのそばに三端子 レギュレーターがあります。ＣＰＵより熱いです。 もうちょっと安くなれば絶対に欲しいっすねー。…
    ┗ 参照 #68/3622 — 「Re: ４倍速ではないぞ、ＤＸ４ /3621」 1994/04/30 20:41:36 · yone. · MAP2136
さらに、こっそりとＤＸ４を４０ＭＨｚ＊３の１２０ＭＨｚで動かして見ました。 設定がいいかげんだった割には、ほとんど問題なく動作してました。 ３ＤＢＥＮＣＨはなんと、８３．３。Windsockは１０５０を達成しています。 ３ＤＢＥＮＣＨもそろそろ３桁になるかもしれないっすね。 yone.
        ┗ 返信元 #68/3623 — 「Re: Re: ４倍速ではないぞ、ＤＸ４ /3622 /3621」 1994/05/01 19:41:52 · 夢中ゆわ · MAP2717
話は変わりますが、新ハードのマイクロコード（ＣＰＵ）や、回路（アクセラレータ） を、こういう有名所のベンチマークでいい値を出すように、わざと設計していると いうのも聞きましたが、本当にそんな事やってるんでしょうか？ だとしたら、メーカ発表値っつーのは「そのベンチマークでいい値を出すように 作ってある」ＣＰＵを「そのベンチマークでテストする」んだからいい値が出るのは 当然ですよね。 これでは、例えば「ベンチマークでいい値が出たのに○太郎が…
            ┗ 現在 #68/3629 — 「Re: Re: Re: ４倍速ではないぞ、ＤＸ４ /3623 /3622 /3621」 1994/05/03 03:19:27 · MSP-Iris · MAP4370
                ┗ 返信先 #68/3633 — 「Re:*4 ４倍速ではないぞ、ＤＸ４ /3629 ... /3622 /3621」 1994/05/03 21:32:04 · 夢中ゆわ · MAP2717
>「真のＣＰＵパワー」など存在するものではありません。 なるほど… ベンチマーク自体が広義の「性能」を表さなくなってきているのですね。 >極端な話、ＩＮ／ＯＵＴなどを使いまくれば、４８６の方が２８６より遅い、 仮想86ﾓｰﾄﾞは、IN/OUTがやたら遅いと聞きましたが、決してネイティブだから「速い」 なんて事はないわけですね。 こうなったら、○ｈ！ＰＣの記事みたく、４太郎（他、有名所アプリ）を動かして みて速さの目安にするのも、つまり、…
スレッド全体を見やすく表示
>話は変わりますが、新ハードのマイクロコード（ＣＰＵ）や、回路（アクセラレータ）
>を、こういう有名所のベンチマークでいい値を出すように、わざと設計していると

　これまた同人ソフトの関係で、ベンチマークのプログラムも結構作りました。
　結論は「これほどあてにならないものはない」ということでした。もっとも、
私が作ったのはＣＰＵのみでない、マシン全体のベンチでしたが。

　そもそも、ここまでＣＰＵ（消費クロックとか）が多岐にわたり、外部環境なども
いろいろあれば、「真のＣＰＵパワー」など存在するものではありません。極端な話、
ＩＮ／ＯＵＴなどを使いまくれば、４８６の方が２８６より遅い、なんてプログラム
だって書けてしまうわけです。

　その辺の理屈を分かっていて、その上で有名どころのベンチマークを目安として使
用する分には構わないわけですが。メーカーサイドがそれを逆手にとって宣伝効果に
利用するというのは、あり得る話ですよね。

＃例えば幾つか作ったベンチマークで９８ＢＸを測定したところ、上は（２８６ＶＧ
　(286/16MHz)比で）３．７８倍、下は１．９４倍まででました。
　なかには、「ＶＭ(V30/10MHz)の方がＮＶ(V30HL/16MHz)よりも速い」といいはるプ
　ログラムまであったなぁ。(^^ゞ

　　　　　　　　　　　　　　　　　MAP4370　　MSP-Iris