スレッド関係
┗ 参照 #32/4968 — 「Re: IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /221(#46)」
1992/05/01 20:17:04 · 根本 剛志 · MAP1144 >鬼畜なサイズの ML1が流行しているようなので, アブノーマルの次は鬼畜か・・・ いい加減プログラムにはもううんざりだば。 根本 剛志(MAP1144)
┗ 返信元 #32/4977 — 「Re:*7 IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /4975 ... /4968 /221(#46)」
1992/05/02 19:34:36 · よししし · MAP2108 >それはともかく、やはりML1では320*200は邪道でしょうか?? 邪道? そんなこと、考えたこともなかったです。 私の場合、気軽に描きたい時は160*100で描きたいし、 どーしても解像度が足りないと感じた時は320*200で描きます。 さらに解像度がぁぁぁとゆーときはMAG、もっともっと色数が欲しくて 解像度も欲しい場合はPICとなるわけです。 こういう感じでいろいろな解像度、色数が選べるということは 絵を描く側にとっては幸せなこ…
┗ 現在 #32/4983 — 「Re:*8 IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /4977 .... /4968 /221(#46)」
1992/05/02 23:12:11 · 偽御使安爺 · MAP386 ┗ 返信先 #32/4984 — 「Re:*9 IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /4983 .... /4968 /221(#46)」
1992/05/03 04:15:20 · 根本 剛志 · MAP1144 お答えいただきまして有難う御座います。 私の考えを少々書かせていただけるなら(箇条書き?(^^;))・・・・・・ 1.320*200はML1フォーマット提唱時から考えると「邪道」である。 何よりもML1フォーマットそのものに対応している機種(主に8ビット)で 2枚以上の組絵が見れない自体が発生。 またML1の遊び心をくすぐる手軽さも多少なりとも失せる。 (カトレヤ等でのOFFで「4枚組が見れない」というクレームを耳にするにつ けこの4枚…