#32 Article 4977 Posted at 1992/05/02 19:34:36 by よししし (MAP2108) []

Subject: Re:*7 IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /4975 ... /4968 /221(#46)

スレッド関係
┗ 元スレッド #46/221 — 「（Subjectなし）」
    ┗ 参照 #32/4968 — 「Re: IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /221(#46)」 1992/05/01 20:17:04 · 根本 剛志 · MAP1144
＞鬼畜なサイズの ML1が流行しているようなので， アブノーマルの次は鬼畜か・・・ いい加減プログラムにはもううんざりだば。 根本 剛志(MAP1144)
        ┗ 返信元 #32/4975 — 「Re:*6 IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /4974 ... /4968 /221(#46)」 1992/05/02 13:01:11 · あっぷる · MAP805
すくなくとも、そういったＭＬ１の長所がなければ、 僕の「ゴミでありんす」はなかったでしょうね。 つまりはそういうゴミを作るという短所なのかも(^^;) あっぷる
            ┗ 現在 #32/4977 — 「Re:*7 IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /4975 ... /4968 /221(#46)」 1992/05/02 19:34:36 · よししし · MAP2108
                ┗ 返信先 #32/4983 — 「Re:*8 IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /4977 .... /4968 /221(#46)」 1992/05/02 23:12:11 · 偽御使安爺 · MAP386
ＭＬ１が大きくなったのは初期に規格としてあげられたこともあり ますし、なるべくしてなったことと思います。既に４枚組みが市民権 を得ているのですから抵抗はありません。私もできる限りのお手伝い します。 私のコンバータが遅れているのはＵＬするタイミングがとれないだ けです(^^;。なんかいろいろとローダも対応されてますし(^^ゞ 限界とはいえ、ＭＳＸ２は紙上の計算では対応できそうです。と、 いうことは４枚組みもできたはず（ぎくっ）あ、これは…
スレッド全体を見やすく表示
＞それはともかく、やはりＭＬ１では３２０＊２００は邪道でしょうか？？

　邪道？　そんなこと、考えたこともなかったです。

　　私の場合、気軽に描きたい時は１６０＊１００で描きたいし、
　どーしても解像度が足りないと感じた時は３２０＊２００で描きます。
　さらに解像度がぁぁぁとゆーときはＭＡＧ、もっともっと色数が欲しくて
　解像度も欲しい場合はＰＩＣとなるわけです。

　　こういう感じでいろいろな解像度、色数が選べるということは
　絵を描く側にとっては幸せなことだと思います(^^)

　　あ、話がずれた(^^;)　３２０＊２００は私にとっては重要な位置を
　占めています。

　　ＭＬ１に限った場合、見る側にとっては１６０＊１００はデータは
　小さくてダウンロードが早い所が良いし、３２０＊２００はダウンロードに
　少し時間がかかるけどきれーなデータが見れるという利点がありますね。
　ただし、ファイルが沢山増えて管理が大変という欠点はあります。
　根本さんのＭＩＸ１はそんな欠点を補うツールですね(^^)

　あぁ、また話がずれた(^_^;)

　よく分らない文章ですがとにかく、邪道なんてことないと思います。

　よししし