┗
参照
#32/4968
— 「Re: IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /221(#46)」
1992/05/01 20:17:04 · 根本 剛志 · MAP1144
＞鬼畜なサイズの ML1が流行しているようなので， アブノーマルの次は鬼畜か・・・ いい加減プログラムにはもううんざりだば。 根本 剛志(MAP1144)
┗
返信元
#32/4977
— 「Re:*7 IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /4975 ... /4968 /221(#46)」
1992/05/02 19:34:36 · よししし · MAP2108
＞それはともかく、やはりＭＬ１では３２０＊２００は邪道でしょうか？？ 邪道？ そんなこと、考えたこともなかったです。 私の場合、気軽に描きたい時は１６０＊１００で描きたいし、 どーしても解像度が足りないと感じた時は３２０＊２００で描きます。 さらに解像度がぁぁぁとゆーときはＭＡＧ、もっともっと色数が欲しくて 解像度も欲しい場合はＰＩＣとなるわけです。 こういう感じでいろいろな解像度、色数が選べるということは 絵を描く側にとっては幸せなこ…
┗
現在
#32/4983
— 「Re:*8 IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /4977 .... /4968 /221(#46)」
1992/05/02 23:12:11 · 偽御使安爺 · MAP386
ＭＬ１が大きくなったのは初期に規格としてあげられたこともあり ますし、なるべくしてなったことと思います。既に４枚組みが市民権 を得ているのですから抵抗はありません。私もできる限りのお手伝い します。 私のコンバータが遅れているのはＵＬするタイミングがとれないだ けです(^^;。なんかいろいろとローダも対応されてますし(^^ゞ 限界とはいえ、ＭＳＸ２は紙上の計算では対応できそうです。と、 いうことは４枚組みもできたはず（ぎくっ）あ、これは…
┗
返信先
#32/4984
— 「Re:*9 IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /4983 .... /4968 /221(#46)」
1992/05/03 04:15:20 · 根本 剛志 · MAP1144
お答えいただきまして有難う御座います。 私の考えを少々書かせていただけるなら（箇条書き？(^^;)）・・・・・・ １．３２０＊２００はＭＬ１フォーマット提唱時から考えると「邪道」である。 何よりもＭＬ１フォーマットそのものに対応している機種（主に８ビット）で ２枚以上の組絵が見れない自体が発生。 またＭＬ１の遊び心をくすぐる手軽さも多少なりとも失せる。 （カトレヤ等でのＯＦＦで「４枚組が見れない」というクレームを耳にするにつ けこの４枚…