#32 Article 4985 Posted at 1992/05/04 01:05:14 by あかねちゃん (MAP641) []

Subject: Re:*10 IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /4984 .... /4968 /221(#46)

スレッド関係
┗ 元スレッド #46/221 — 「（Subjectなし）」
    ┗ 参照 #32/4968 — 「Re: IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /221(#46)」 1992/05/01 20:17:04 · 根本 剛志 · MAP1144
＞鬼畜なサイズの ML1が流行しているようなので， アブノーマルの次は鬼畜か・・・ いい加減プログラムにはもううんざりだば。 根本 剛志(MAP1144)
        ┗ 返信元 #32/4984 — 「Re:*9 IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /4983 .... /4968 /221(#46)」 1992/05/03 04:15:20 · 根本 剛志 · MAP1144
お答えいただきまして有難う御座います。 私の考えを少々書かせていただけるなら（箇条書き？(^^;)）・・・・・・ １．３２０＊２００はＭＬ１フォーマット提唱時から考えると「邪道」である。 何よりもＭＬ１フォーマットそのものに対応している機種（主に８ビット）で ２枚以上の組絵が見れない自体が発生。 またＭＬ１の遊び心をくすぐる手軽さも多少なりとも失せる。 （カトレヤ等でのＯＦＦで「４枚組が見れない」というクレームを耳にするにつ けこの４枚…
            ┗ 現在 #32/4985 — 「Re:*10 IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /4984 .... /4968 /221(#46)」 1992/05/04 01:05:14 · あかねちゃん · MAP641
                ┗ 返信先 #32/4992 — 「Re:*11 IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /4985 .... /4968 /221(#46)」 1992/05/05 10:24:48 · まる · MAP2055
最近のアブノーマルで鬼畜で掟破りなサイズのＭＬ１（笑）につい ての私の意見です（ちょっと長いです）。 確かに邪道といえば邪道です。もともと１６０＊１００だけであっ たし、それに現在８ビットを中心として４枚組見られない機種も多い ことも考えなければならないし。ただし、そういった機種でも作ろう と思えば４枚組でもできるはずだと思うのですが。問題はそれらで、 対応するローダーを作ってくれる方がほとんどもういなくなってしまっ ていることです。我…
スレッド全体を見やすく表示
＞	というわけで、そろそろ次世代の仕様「ＭＬ２」を
＞	考えるべき頃かとも思えるわけです。			おちゃ

　うみみ、現状でその必要性があるのかしら・・・・？　(^_^;)
　３２０＊２００フォーマットもほとんど冗談が元でしたし、ね。
　（ただ、あの６８のめぢエディタもそんなに３２０＊２００が描きやすいという
　わけでもないような気がしますが・・・・うむむ。）

　ただ、フォーマット提唱者のNOZOMUさんがここに最近アクセスされていないことも
　考えあわせると、フォーマットの変更は極力避けるべきと思いますが。
　仮に現段階よりも上の規格を作ったとしても、ローダーの制作という大問題が
　ありますしね。

　しかし、４枚組データを見られない機種というのは考えていませんでした。
　うみみ、確かにそれは問題ですよねぇ・・・・
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ＭＡＰ６４１　まちばりあかね☆