┗
返信元・元スレッド
#126/16244
— 「最終回 ＴＶと本誌の比較」
1994/05/04 01:11:59 · cocoa · MAP4031
どうもここあといいます。 > X-MapleArticleNo: 16207(126) > こんにちは。久しぶりのU-みかげ++っす。 > ま、私も似たような解釈を持っていますが、「現在の科学」が「魔法」や「霊」の > 考えを否定して成立しているようなので（多分）、「魔法」や「霊」といった、古代 > から存在するものが現在は否定されています。否定を前提としたもので肯定するのは > 難しいと思います。 科学は魔法を否定してないと思いますよ…
┗
現在
#126/16311
— 「Re: 最終回 ＴＶと本誌の比較 /16244」
1994/05/05 01:40:06 · MSP-Iris · MAP4370
> そもそも何かを科学的に否定するのはものすごく大変ですよ。 「プログラムのテストはバグがあることを証明するが、バグがないことは 証明しない」というのが、マーフィの法則（みいそ版）にありましたよね。 ＃ところで、「バグ」ってファンタジーの「ゴブリン」と同じ語源だって 御存じでした？ MAP4370 MSP-Iris
┗
返信先
#126/16319
— 「Re: Re: 最終回 ＴＶと本誌の比較 /16311 /16244」
1994/05/05 04:23:57 · まるち · MAP3549
> 「プログラムのテストはバグがあることを証明するが、バグがないことは >証明しない」というのが、マーフィの法則（みいそ版）にありましたよね。 止まってくれることを前提にすれば、Floyd-Hoare Logicである程度(^^;)は。 止まらないのは、ＴＭで証明不可能を証明･･･うう、ちょっと懐かしい(笑) ／まるち(MAP3549)