#126 Article 16319 Posted at 1994/05/05 04:23:57 by まるち (MAP3549) [DENY]

Subject: Re: Re: 最終回　ＴＶと本誌の比較 /16311 /16244

スレッド関係
┗ 元スレッド #126/16244 — 「最終回　ＴＶと本誌の比較」 1994/05/04 01:11:59 · cocoa · MAP4031
どうもここあといいます。 > X-MapleArticleNo: 16207(126) > こんにちは。久しぶりのU-みかげ++っす。 > ま、私も似たような解釈を持っていますが、「現在の科学」が「魔法」や「霊」の > 考えを否定して成立しているようなので（多分）、「魔法」や「霊」といった、古代 > から存在するものが現在は否定されています。否定を前提としたもので肯定するのは > 難しいと思います。 科学は魔法を否定してないと思いますよ…
    ┗ 返信元 #126/16311 — 「Re: 最終回　ＴＶと本誌の比較 /16244」 1994/05/05 01:40:06 · MSP-Iris · MAP4370
> そもそも何かを科学的に否定するのはものすごく大変ですよ。 「プログラムのテストはバグがあることを証明するが、バグがないことは 証明しない」というのが、マーフィの法則（みいそ版）にありましたよね。 ＃ところで、「バグ」ってファンタジーの「ゴブリン」と同じ語源だって 御存じでした？ MAP4370 MSP-Iris
        ┗ 現在 #126/16319 — 「Re: Re: 最終回　ＴＶと本誌の比較 /16311 /16244」 1994/05/05 04:23:57 · まるち · MAP3549
            ┗ 返信先 #126/16323 — 「Re: Re: Re: 最終回　ＴＶと本誌の比較 /16319 /16311 /16244」 1994/05/05 18:40:30 · 夢中ゆわ · MAP2717
> 科学は魔法を否定してないと思いますよ。 それ以前に魔法の厳密な定義がありません（一体何を魔法を呼んでいるのか？）ので、 現代科学はやっぱり魔法を否定していると思います。 >そもそも何かを科学的に否定するのはものすごく大変ですよ。 大変だからこそ、現代科学で認められないもの（超科学）は全て否定しているように 思います。逆に言えば、現在、とても科学では説明出来ないような「事」でも 何らかのきっかけで、説明がつくようになれば、その時点から…
スレッド全体を見やすく表示
>　「プログラムのテストはバグがあることを証明するが、バグがないことは
>証明しない」というのが、マーフィの法則（みいそ版）にありましたよね。

  止まってくれることを前提にすれば、Floyd-Hoare Logicである程度(^^;)は。

  止まらないのは、ＴＭで証明不可能を証明･･･うう、ちょっと懐かしい(笑)


／まるち(MAP3549)