#22 Article 3000 Posted at 1997/06/04 00:54:28 by ＷＡＫ (MAP5274) [MOVIE]
Subject: Re:*22 EVANGELION:DEATH AND REBIRTH /2999 ....... /3665(#194) /3562(#194)
TOSHIさん曰く、 [Art.10586 in #210] >あくまで輪違さんの対比は、ネットワーカー＝男性論理とひとくくりにして >それに対して別に「豊かな」論理があるように想定しているようでしたから、 >僕は、それに疑念を挟んだまでなんですよね。 「ネットワーカー＝男性論理」←これ、違ひますよ。 Art.10410 in #210に於いて、確かに、ネットワークの話を輪違さんはされて ゐます。けれど、それは、一例を挙げてゐるに過ぎないわけでせう？加へて、 本論として語ってゐるかのやうな誤解を避ける為、慎重に話を進めてゐらっし ゃる筈ですが。 確かに「男性社会」といふ語は出ますが、それだって、(Art.10410の)全体の 流れを見れば、何もこの語で論を一般化しようといふのでは無いことは容易に 見当がつく筈です。あくまで、輪違さんが一例として挙げた話の中でのみ、有 効な語なんです。 それでも、見やうによっては、いささか実直に、自己の体験に照らし過ぎた きらいはあるかも知れない。けれど、例へさうだとしても、例へはあくまで例 へであり、本論にとって替るものでないことは確かでせう。 まぁ、変な話、むしろ私が感じたのは「何も"男性社会"なんて語、使ふ必要 ないのに」といふ事なんですが、まぁそれは、全体の中では極く些細な事です から、この際置いとくとして。 で、また、輪違さん御自身の要約を引用すると、 > わしらに極めて近いトコロに、わしらとはいささか異なる経験・価値観・感性を >持った人達がいるんですわ、ってね。 ここでいふ「わしら」は、なにも「男性」に読み換へる必要はないんです。 もちろん、「男のアニメファン」といふ見方もありませうが、その中の「鉄 道ファン」でもいいし、あるいは当然、アニメに関心のない人も含めた「鉄道 ファン」でもよろしい。「町内会」でもいいし、「転校生を迎へる学級のメン バー」だって構はない。突き詰めれば、自分とは違ふペルソナの存在を認識で きるか、といふ話だって出来る。大きくすれば、よその国の人達と、いかにす れば仲良くできるかといふ話だって可能だ。その辺の事情を、輪違さんは言っ たに過ぎない。特定のクラスに括って対比…といふのは、もとより輪違さんの 望むところでは、むしろなかった筈だ。もちろん、「人それぞれ」の比較のみ を至上とし、クラス同士の比較とか総体的なものの見方を否定するものでもな い。 だからこそ、輪違さんは続けて > せめて、同じ「オタク的ジャンル」でくくられるフィールドの間くらいはね、っ と言ってゐるんでせう？ここでいふ「せめて」は、文脈の前後をも併せ考へれ ば、非常に重要です。輪違さんは、なにもTOSHIさんがおっしゃるやうな一括り はやってゐないんです。輪違さん御自身だって、やったつもりはない筈。 [Art.10431 in #210] > でも……これを言っちゃー元も子もないよ～だと思いますけど、結局コレって男も >女も同じ、どっこいどっこいだと思うんですよね(笑) (中略) > で、まぁ……これまた、こーゆー文化論的な話の時にそれを言っちゃぁおしまいよ >的話だとは思うんですが(^^;、「一人一人は違いまっせ」ってことを言いたかったり >もするんですね私としては^^; これは、TOSHIさんへのレスですが、「男性論理」で一括りにするどころか、 むしろその逆だからこそ出来る発言でせう？もし、「男性論理云々」が、念頭 にそのカケラもあれば、却って書けませんよ。 で、以下はちょっと視点を変へて…。 仮に、「男性論理」といふ語を使ふとして、「ネットワーカー」のメンバー が全て「男性論理(の持ち主)」のメンバーだとしても、ここで定義できるのは まづ「ネットワーカー⊆男性論理(*1)」であり、その特別の場合としてやうや っとあり得るのが、「ネットワーカー＝男性論理」なんです。 一方、輪違さんの括り方(と言へるのであれば)を、あへて「男性論理」の語 を使ってしても、どうにか表はす事が出来るのは「ネットワーカー⊃男性論理 (*2)」。「ネットワーカー⊂男性論理(*3)」は、う～ん、どうかしら。もちろ ん、「ネットワーカー⊆男性論理(*1)」では、絶対ない。 「ネットワーカー＝男性論理」といふ括り方を以ってして、輪違さんが論を 進めたと言ふのは、間違ってゐます。まして、いつだかお書きになった「マイ ノリティーの援護を目的云々」は、ほとんどデッチあげに近いですよ。「豊か な論理」といふのも(私は、どうにもこの語の指す概念がよく解らないのだが、 多分解る人には解るのだらう)、すこぶる怪しい。 ＷＡＫ(MAP5274) 文中(*1)(*2)(*3)が読めない方がゐらっしゃったらごめんなさい。下記を参 照して下さいませ。 (*1)「ネットワーカーは、全てまた男性論理(の持ち主)の成員でもある」 (*2)「男性論理はネットワーカーの真の一部分」即ち、ネットワーカーの成員 の中に、男性論理(の持ち主)に属しない成員がある (*3)「ネットワーカーは、男性論理の真の一部分」即ち、男性論理(の持ち主) の成員の中に、ネットワーカーに属しない成員がある