#139 Article 155 Posted at 1993/12/26 00:51:09 by TOSHI (MAP2425) [MEDIA]
Subject: Re:*38 リトルツインズ /154 ........... /686(#15) /685(#15)
忙しくて返事が遅れてる間に、ＩＳＡＭさんは結論めいたものを勝手に 出されたようですので、僕もそれらしきものを……。 飽きたわけではないんです。ただ、興覚めはしましたね。 僕はずっとわからなかったんです。ＩＳＡＭさんの仰る「面白さ」って いうのが。ＩＳＡＭさんは「面白さ」を広くとる、とお話下さいました。 だから、いったいどんなにひろい「面白さ」なんだろう、とワクワクして いたんです。 ところが、ＩＳＡＭの「面白さ」は、ハリウッド流のものにすぎないん じゃありませんか、とお尋ねしてみると、ハリウッド流の擁護をなさるば かりではありませんか。びっくりしました。Ａは実はＢじゃないですか？ とお尋ねしたのに、Ｂは正しい、というお答えが返ってきたのですからね。 「僕の『面白さ』はそんな狭いものではありません」というお答えがくる ものとばかり思っていました。やはり、ＩＳＡＭさんが仰ってたのは、ハ リウッド流の「面白さ」でしかなかったということなのでしょうか。では いったい、「面白さ」を広くとる、と仰っていたのは何だったのでしょう。 ハリウッド流の「面白さ」が広くないのは明らかです。 ハリウッドだけでフィルムが作られているわけでもないし、大量資本を 投入したフィルムばかりが作られているわけでもありません。なにより、 僕らはハリウッドのプロデューサーではないですし、まして「大衆」でも ありません（もちろん集合としては「大衆」ですが、それはこの際問題で はないでしょう）。 広い、というのは普遍性がある、ということなのでしょうか。しかし、 ＩＳＡＭさんは、「面白さ」をなるべく広くとることです、とか何とか、 仰っていたはずです。この文脈に「普遍性」という言葉を当てはめるのは いささか、妥当でないように思えます。普遍性があるようにとる、という のは、むしろ、「面白さ」を狭くとる、という言葉がふさわしいでしょう。 なるほど、もしかしたらＩＳＡＭさんは多様な「面白さ」の存在を承知 しながらも、その中からハリウッド流の「面白さ」のみを選び取ったのか もしれません。そうであるなら、それはそれで立派な態度だと思います。 もっと色々な見方、色々な面白さが（いかに「作品」が貧しいものだとし ても）あるでしょうに、そうした「面白さ」のみで、作品を語ろうとする ＩＳＡＭさんは、とてもストイックな方なんだなあ、と感銘すら覚えます。 ところが、そう考えると、おかしなことがあるのです。 ストイックなはずのＩＳＡＭさんが、面白くなくとも見るし、そのぐら いの悪はいいでしょう、と仰るのです。ハリウッド流の「面白さ」以外の 別な論理が働いているのです。その論理が、好奇心なのか暇潰しなのかは わかりませんが、これは、ストイックな態度とは、ほど遠い感じがします。 するともしかして、僕はからかわれたんでしょうか。それともこれは、 言葉遊びか何かなんでしょうか。 いやいや、そんなはずはありません。ＩＳＡＭさんは、言葉遊びはいけ ないと、僕の態度を批難なさったではないですか。そんなＩＳＡＭさんが 自ら言葉遊びをするはずがありません。 もしかしたら、他人には厳しくモラルを問いながら、自分には甘い、そ んな倫理観をお持ちなのかも、と失礼ながら考えました。 しかし、それも違うでしょう。ＩＳＡＭさんは、倫理だか面白さだか、 それとも普遍性だかについて、大切なのは自分の言葉を引き受けることだ、 と高らかに宣言なさっていたと記憶しています。自分の言葉を引き受ける、 とは、実に自分に厳しい態度ではありませんか。 なんだか矛盾だらけです。これはやっぱり、「面白さ」のみ以上の判断 基準がない、という前提が間違ってるからじゃないでしょうか。 でも、世の中普通そーはいかない、とかなんとか、単純化を戒めてらっ しゃいましたよね。短絡に、前提を否定するのもいけないようです。そう すると、矛盾してるのは、それは人間が矛盾した存在だからだ、とかなん とか、そういうことがＩＳＡＭさんの用意してる、最後の言葉なのかしら。 でもでも、そうなると矛盾してる人間が作った「たかがアニメ」なんて もっと矛盾しますよね。だとすると、「面白さ」のみを基準にして裁ける とは思えないですし……。 結局ＩＳＡＭさんのおっしゃることは、よくわかりません。 それでも、いや、それだからこそ、面白い。 ＩＳＡＭさんって、実に面白い人ですね、というのがとりあえずの結論 でしょうか。 あらら、ＩＳＡＭさんは、わからないもの＝駄目、って仰ってるみたい ですね。ううむ、困った。 TOSHI