┗
参照
#32/4968
— 「Re: IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /221(#46)」
1992/05/01 20:17:04 · 根本 剛志 · MAP1144
＞鬼畜なサイズの ML1が流行しているようなので， アブノーマルの次は鬼畜か・・・ いい加減プログラムにはもううんざりだば。 根本 剛志(MAP1144)
┗
返信元
#32/4970
— 「Re: Re: IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /4968 /221(#46)」
1992/05/01 23:34:40 · ひー · MAP2465
> アブノーマルの次は鬼畜か・・・ すいません．でも，根本さん御本人はアブノーマルでも鬼畜でも ない方だとは信じておりますので，お許しを． 『鬼畜な』 ひー (MAP2465)
┗
現在
#32/4971
— 「Re: Re: Re: IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /4970 /4968 /221(#46)」
1992/05/02 03:49:17 · 根本 剛志 · MAP1144
＞でも，根本さん御本人はアブノーマルでも鬼畜でもない方だとは信じて ＞おりますので でも実際会ったらどう思うかは恐らく分からないと思う(笑)。 それはともかく、やはりＭＬ１では３２０＊２００は邪道でしょうか？？ 正直なところをＭＬ１ユーザーにお聞きしたいです。はひ。 考え方が邪道ではある？(笑) 根本 剛志(MAP1144)
┗
返信先
#32/4973
— 「Re:*4 IBM-PC/AT普通のローダVer.0.01 /4971 ... /4968 /221(#46)」
1992/05/02 09:35:46 · おちゃ · MAP1512
最近になって、ＭＬ１を自室でカラーで拝見できるようになったおちゃです。(^^; 初代ダイナ本(80C86)にＶＧＡ付けて、デコーダを作って、４枚組までは きれいにうつりますです。 （「デコーダ」は「ローダ」とちょっとニュアンスが違う（笑）） で、ＭＬ１で３２０＊２００は邪道か？ということですけど、 ＭＬ１のフォーマットを基準に考えれば、やはり邪道です。(^^; しかし、ＣＧ画像一般から考えれば、 むしろＭＬ１フォーマット自体に少々柔軟さ…