#35 Article 484 Posted at 1991/03/31 07:37:25 by 根本　剛志 (MAP1144) [NO.069]

Subject: Re:*8 ＃６９「乱馬なんか大キライ！」 /482 .... /475 /474

スレッド関係
┗ 元スレッド #35/474 — 「＃６９「乱馬なんか大キライ！」」 1991/03/29 18:09:36 · あかねちゃん · MAP641
str サブタイトル 脚本 絵コンテ 演出 作画監督 069 乱馬なんか大キライ！ 澤井幸次 澤井幸次 浦田保則 磯野 智 これは・・・・何の悪い冗談なんでしょうね？☆ 監督さんが作ってこんな感じなの？ 早いとこスタッフを交換しましょう。 お話の筋はいいと思うんですけどねぇ。作画もいいし。 でも、最後が間違ってます。横手美智子さんを見習いましょう。（笑） yoneさん、それじゃ明日、＃２５「くしゃみ一発 愛してナイト」か＃３１ 「私って…
    ┗ 参照 #35/475 — 「Re: ＃６９「乱馬なんか大キライ！」 /474」 1991/03/29 23:17:34 · yone · MAP2136
きょおのらんま。 番組改変直前だけあって（？）、インパクトが強かったナ～ ところで、鉄橋上で良牙が乱馬を攻撃するとき、爆砕点穴を使うのはおかしいとおもう んですけど。原作では（アニメのほうでは２９話あたり…）、６巻当たりで人体には無 効であると良牙と乱馬も知っているはず。笑いをとるにしても、変だと思いました。 あと、「のり子だも～ん」と言ったあの女の子は、あかねちゃんに似ているし、日高の り子とかけていると思ったのは僕だけでしょうか？…
        ┗ 返信元 #35/482 — 「Re:*7 ＃６９「乱馬なんか大キライ！」 /480 ... /475 /474」 1991/03/30 20:20:23 · yone · MAP2136
なるほど、爆砕点穴は見せるためのものと見たわけですね。 う～む、なるほど。 でも、普通のpuncでも、魅せるところが少ないとは思えない のですが…、わざわざ矛盾を（？？）発生させることもないんでは？ まぁ、放送したものは、しょうがないですけれども yone.(MAP2136)
            ┗ 現在 #35/484 — 「Re:*8 ＃６９「乱馬なんか大キライ！」 /482 .... /475 /474」 1991/03/31 07:37:25 · 根本 剛志 · MAP1144
                ┗ 返信先 #35/485 — 「Re:*9 ＃６９「乱馬なんか大キライ！」 /484 .... /475 /474」 1991/03/31 20:10:14 · まる · MAP2055
> もし「普通の格闘」をまともに描こうと思ったら相応の演出・作画は常時維持しな >いと描き続ける事は出来ないのではないかと思います。 らんまって、あんまり「熱血格闘漫画」（笑）じゃぁないと思うんですけどぉ。 どっちかっていうと、やっぱ、コメディーでしょ？（ラブコメとは限らず） あはは、って笑えるのが、好きだなぁ（作画ももちろん頑張って欲しいけど、 今は話をもっと頑張って欲しい、と個人的には思います）。 久しぶりの書き込み MAP2055…
スレッド全体を見やすく表示
＞う～む、なるほど。　でも、普通のpuncでも、魅せるところが少ないとは思えない
＞のですが…、わざわざ矛盾を（？？）発生させることもないんでは？

＊普通では演技をさせるのが難しいからではないかと思うのですよ。
　これはあかねちゃん(MAP641)のここんとこに集約されています。

＞（イマイチ動かないのが悲しいけど・・・・）
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　もし「普通の格闘」をまともに描こうと思ったら相応の演出・作画は常時維持しな
いと描き続ける事は出来ないのではないかと思います。
　しかし例の「奥義」はアクションがハデな分だけ視聴者に格闘（らしいもの）を表
現出来るとは考えられないでしょうか？　だって格闘の「突き」一つの「型」でもあ
る一定のレベルで描こうと思うとすると約束事は結構多いと思いますが「爆砕点穴」
なり「火中天津甘栗拳」にしろ単純かつオーバーなアクションでそれっぽく見えるの
ではないでしょうか？
　もっとも今回の使い方は単純にギャグに使っただけかも知れないですけど(^_^;)。

　これで一つの推論にならないかなぁ？

  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　根本　剛志(MAP1144)