#22 Article 1652 Posted at 1994/03/21 18:17:09 by MUK (MAP1480) [ENERGY]
Subject: Re:*6 『プルト君』を見てきたぞうぅぅ！！！ /1651 ... /9715(#130) /9697(#130)
んー 新エネについて語ったつもりが、いつのまにか 原子力になっている(^^; 私があそこで言うコストとは、ユーザが単位エネルギーに支払う金額 と思って下さってけっこうです。 もちろんそれは、供給側の考えている範囲での設備開発投資、 ランニングコスト、利潤等で構成されています。 少なくとも、電力会社が原子力に金がかかりすぎて 赤字で苦しんでるということは聞きませんので、 いまのところ商売は成立しているのでしょう。 これは W.M.さんのおっしゃる通り、今後どうなるか わからないという意味でもあります。 平和利用において、ですが、 エネルギーは 独り占めしているだけでは利権になりません。 買い手があって初めて利権が生じるものです。 コスト削減は、買ってもらうという目的のための手段です。 国によっては、原子力発電がみんなに買ってもらえなくて すたれていくところもあります。コストや利権以前の問題ですね。 （でも実際は後手に回っているわけですが） 新エネはそのようなことがないようにしなくては。 で、ゆ～さくさんの問題としていることに関連して。 核燃料サイクルについては、私も本当に必要かどうか疑問に思います。 世界の趨勢からみても、発電用は日本のみという状況からして すでにどういう技術か想像にかたくないと思います。 こと動力炉本体の通常運転時の安全性に関しては、 日本の技術はある程度枕を高くして寝られるレベルだと思います。 （人間ですから「絶対」はないですけど） しかし、増殖炉となるとどんなもんでしょうか。 システムが格段にやっかいになるし、実績は全くないし。 私は基本的に原子力は「繋ぎ」の仕方のない技術だと思ってます。 その意味で ウラン資源涸渇を標榜しての増殖炉開発には 疑問なわけです。 一方、動力炉ですが、炉本体はかなり慎重に取り扱われてますので 比較的安心できると思います。問題はむしろその周辺と、核廃棄物の 問題ではないでしょうか。全般にわたる法的規制の強化と、 ゆ～さくさんの主張される もっと公平なアセスメントとゆーか オーディットが必要だと思います。簡単にはシロかクロか決められない 問題です。 国の長期エネルギー政策にのっとって築いてきた現状は、 一朝一夕では崩れません。でも、それを揺り動かす一つの要因が 民意であることは間違いないのです。 （「電力会社のトップの考え」ではないはずです。） その意味で 一層の情報公開が重要だと思います。 ゆんゆんMUK