#22 Article 160 Posted at 1990/11/19 11:37:20 by あっぷる (MAP805) [RES]
Subject: Re: Re: 通告！☆ /159 /158
チンプイのボードで、引用が目立っている事もあって、 かなり引用が問題になってきているようですね。 まぁ、実際僕も目に余る引用を嫌っている方で、結構文句も言っている方なので、 この際意見を述べてしまいます。 僕は引用自体は否定する気はありません。引用は誰のどのアーティクルの どの部分に対してフォローしているかを具体的に示せるので、 非常に分かりやすいアーティクルになります。 でも、そんな事は文章で書き表せますし、引用された部分自体は既に アーティクルになっているので、新しい情報を持っていません。 言ってしまえば、アーティクルを長くするだけの不要部分です。 おそらく、「ここの部分のこういった表現が・・・」といった アーティクル内の表現の例示を必要とする場合（賛美や中傷など）に使う以外は 敢えて必要になる物ではないでしょう。 「自分が表現しやすいから、多少読みにくくなったり長くなったりしても我慢してね」 なんてのは、もってのほかですからね。 長距離の人、低速モデムの人、ディスク容量がきつい人などを無視した 傲慢な態度はやめましょう。 さて、現在のボードでの引用の使われ方ですが、どうも本来の引用の利点からは 離れているような気がします。書かれたアーティクルのほとんどの部分に、 自分の意見を継ぎ足すにすぎない引用・・・、敢えて必要な事なんでしょうかね？ 一部を強調して、「ここの部分はこうだと思う」とかいったアーティクルなら それでもいいかもしれませんが、すべてについてごちゃごちゃ書くものだから、 みんながお互いに埋もれあってしまって、結局何が言いたいのかわからない アーティクルになってしまう。書くだけでなく、読む事に対しても内輪だけで 話を進めたいのであればそれでもいいですけど、なら敢えてボードで議論 （あ、こういう場合は、意見の確認、傷の嘗めあいと言った方がいいのかな） する意味なんてないですよね。 トミー大佐さんは、引用を２～３行におさえるよう努力するように書かれていますが、 問題はそういうことではなくって、どこで必要で、どこで必要でないかってことを 見きわめることだと思います。 勘違いしてもらいたくないのは、僕は「まったく必要でない」と言っているわけでは ないんですよ。ある方が適しているというものも、中にはあるわけで。 自分に見極めができているというつもりはありませんが、 昔は乱用していて、最近減らそうと努力している自分がここにいますから(^_^;) ま、すくなくとも、僕は５０行以上あるアーティクルはめったに読みませんから 関係ないと言えば関係ないんですけどね。 あっぷる P.S. 考えてみれば、引用に付いては僕が悪の元凶なのかも知れないな・・・ 「＞」を持ち込んだのは誰だと言われると、否定できない・・(^_^;)