#134 Article 532 Posted at 1993/01/25 13:30:56 by TOSHI (MAP2425) [NO.01S]
Subject: Re: Re: Re: 第１話の映像解釈について /528 /523 /503
とりあえずのご返事＞ＩＳＡＭさん
０・ベースを変えたこと
「土俵作ったんで、こっちで仕切り直しましょう」です（笑）。
ＩＳＡＭさんの書込みが、だれのどこへ向けての書込みか迷うこと
が多かったんで、すみませんね。
それに、第１話のことを第２話のベースに書くことになりかねませ
んから。
ｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
１・「構成上ああなるしかない」
「演出」の用語が問題かな？ ＩＳＡＭさんが「構成」を「脚本」
とイコールに捉えてるように、僕は「演出」を「構成」とイコールに
捉えてる部分があります。そこがズレなのかも。
ただし、構成上ああなるしかないとしても、ではなぜああいう演出
が選ばれたのかの解答にはなりません。ＩＳＡＭさんのおっしゃるの
は、ダンドリと聞こえるんですが？
２・「演出の流れ」か「演出方法論の流れ」か
微妙ですね。でもやっぱり「演出の流れ」だと思います。同じよう
な演出を積み重ねることで、ひとつの演出の流れを作りだしていると
考えます。
３・モノローグ
そうでしたっけ？ １回しかみてないので（笑）。はっきり覚えて
いるのはラストですけど？
で、とりあえず、灰皿をＵＦＯと見間違えてるのではない、と納得し
ていただけました？
４・＞ この回の演出にとって問題なのは劇的場面なのではないでしょうか？
そこが違うんじゃないでしょうか？ どんな場面がこようと、常に
カメラはふたごの気持ち（のみ）に寄り添っていることに注意してく
ださい。それが今回の演出の眼目ではないでしょうか？
おおげさな言い方をすれば、少女の主観的な世界に客観的に（セリ
フに頼らず）映像で寄り添おうとしたのが第１話だったのではないで
しょうか。
そこに、先輩が驚かないとか先輩の気持ちがわからないというのは
ないものねだりのような気がします。驚かないのは単に（双子の能力
をしっているという）事実の提示。気持ちがわからないのは、少女に
とってそうだから、とはいえませんか？
※ただし、先輩の気持ちがどーしてもわからん、とは僕には思え
ないのですが……。
何を「劇的」とおっしゃってるかもちょっとわかりません。
え～、とりあえずのご返事です。すり合わせしないと、こちらも煮詰ま
らない部分があるので、だから「とりあえず」です。
TOSHI