#13 Article 9766 Posted at 1995/03/20 04:37:35 by MSP-Iris (MAP4370) [SYNTAX]
Subject: Re:*19 タイトル… /9759 ...... /16414(#148) /16322(#148)
で、あたしはこの「咲く」「咲いている」についてどう考えているかと
いうと。
＃これは現在使っている日本語を分析して考えた結果です。
> 一方の「咲く」という終止形は、もう厳然たる事実で、
そこにあるのは、例えば「桜が咲く」なら「桜」だけですね。桜が咲く
という動作を表すのみです。動作は、誰も見ていなくても存在します。
一方、
>「「咲いている」というのは、「『咲く』ことが、会話の主体者の気付く範囲
>内で発生している」ことだと思うんです。
「桜が咲いている」というのは「桜」の他に「話者」の存在が見え隠れ
しています。桜が咲く様（状態）を描いているわけで、これは哲学的にな
りますが、誰かが見ていないとその状態は無意味です。
ここまではＷＡＫさんと同じですね。
そこで、「いる」が付くことによって「動作→状態」の変換が行われて
いると解釈します。つまりですね、「変換したい」という話者の意図が先
にあり、それを実現するために「いる」を付加し、そのために「咲く」が
連用形に変化する、と考えています。ですから、「咲き（この場合は咲い」
が活用表に出てくることに違和感は覚えません。否定を表したい時に「な
い」を付加し、そのために未然形「咲か」が必要なのとまったく同じです。
>a)連用形(名詞形)は、助動詞・補助動詞等をぶら下げないと、持続や完了、断
> 定などを表わし得ない。
>b)終止形は、持続以外何モノでもない。
ＷＡＫさんの意見は、「先に連用形があり」それを言い切りの形にする
ために「いるを付加する」ということなのでしょうか？ しかし、それは
先に文法ありき、になってしまうのではないでしょうか。
それから、終止形が持続であるのならば、過去における持続（動作）が
連用形利用によって表せることは、どう説明出来るのでしょうか。
咲く → 咲いている 咲かない
（動作そのもの） （話者の存在） （動作の否定）
＜終止形＞ ＜連用＋終止＞ ＜未然＋終止＞
↓ 時制を過去にシフト↓ ↓
咲いた → 咲いていた 咲かなかった
（過去の動作） （過去における話者の存在） （過去の否定）
＜連用＋終止＞ ＜連用＋連用＋終止＞ ＜未然＋連用＋終止＞
このように、後ろにオプションを付けることによって意味を追加する日
本語では、実際の用例を考えてみると、連用形も一つの変化形式と考える
べきだと思うのですが。
MAP4370 MSP-Iris