#13 Article 9594 Posted at 1995/02/11 03:09:03 by ＷＡＫ (MAP5274) [CONSTIT.]
Subject: Re:*17 読売の「改憲試案」について /9583 ...... /9093 /9082
えーと、もはや「どこまで続くぬかるみぞ～」ってな世界ですが。 ＞もっとも過去の日本の徴兵制に関する事実関係についていえば、ＷＡＫさん ＞の方が遥かに詳しい。ＷＡＫさんのおっしゃることは、基本的に事実でしょ ＞う。 だから、私の方が詳しいんじゃなくて、単に君が間違っているだけなの。 ＞軍事史の区分などについては明らかに私とＷＡＫさんは別の史観を持ってい ＞ます。それならば当然、まずそれを認めてしかるべきだと思うのですが…。 ＞その上で、いずれの史観が正しいのかを検証すればよい。 史観がどうの、と言うレベルじゃ、ないんですけど…。アレは。 徴兵制の話だから、兵隊の確保の方法や軍隊の性格を反映させるべきでしょ うし、だったら、あの位の分類は最低限必要なんです。 日本史でも、縄文時代とか弥生時代とか奈良、平安とかって分けてるでしょ う。 地質の話でも、現在得られるデータを元に、カンブリア紀とか分けてますよね。 その程度の話なんです。 炭坑技師「日本の主要石炭層は、新生代の古第三紀の地質に見られる」 無知な人「その区分は私の史観と違う」 なんて会話は、文法上は破綻してないだろうけど、そもそも両者のレベルが全 然違いますよね。 それと同じですよ、あなたの言い分は。あの区分が違うというのは「別の史 観」が原因なのではなくてですね、ただ単に、あなたの区分が粗雑なだけなん です。残念ながら。 ＞それを怠るのは、ちょっとＷＡＫさんらしくないです。それともよほどの強 ＞い根拠、自らの史観の絶対性を堅く保障する根拠を、何かお持ちなのでしょ ＞うか。 さぁ、徴兵云々の話に関しては、史観がどうのというレベルまで突っ込んで やってませんから。 怠るも何も、あの区分が西形さんの「史観」なら、随分オオザッパでいい加 減な史観ということになりますが？あれを西形さんの「史観」と受け取ってい いんですか？本っ当にいいんですか？私は、単に知らないだけだと思ってまし たが、そうではないんですね？ 鉱山技師「地質時代は、先カンブリア代、古生代、中世代、新生代と区分でき る」 無知な人「あなたは、それについて、自らの史観の絶対性を堅く保障できます か？」 こう言われても、そもそもそういうものとして扱われているものを、今更ど うしろというんでしょうねぇ。 同人誌の、あなたへの批判も、ほとんどのページはあなたの無知や誤りを、 知られている事実や他人の著作に基づいて批判しているだけですし、史観（と いうより私観ですが）と言えそうなのは、「軍事的に不要でも、政治的要求か ら徴兵制が導入される恐れがないではない」という程度です。 ＷＡＫ(MAP5274)