#68 Article 7760 Posted at 1995/07/24 03:29:39 by ＨＩＤＥ (MAP3950) [CPU]
Subject: Re:*8 ●まだまだ出るフェロー(笑) /7758 .... /7652 /7649
面白い話なのでわたしも混ぜてください(^^)
ペンタ７５と４８６－１００ですが、わたしの印象では単純計算で同じくらい。
浮動小数点演算等の複雑な計算ではペンタ７５が１．３倍という感じでしょうか。
ネイティブコードプログラムならもっとペンタに有利（３割ぐらいといわれてる）
でしょうが、あまり見かけません。
４８６－１００ではインテル系とＡＭＤ系がありますが、一緒だと思わないほうが
いいかもしれません。インテルは１次キャッシュが１６Ｋｂですが、ＡＭＤは８Ｋｂ
のはずです（間違ってたら指摘してください）。
ベンチマークによると単純な計算能力はほぼ同じようですから、複雑なこと（とい
ってもＷｉｎ上ではごく一般的なこと）をやらせるとこの差が顕著にでることになる
と思います。
たとえばワープロなどのテキスト描画、スクロール、図画計算、ペイントなど。
Ｗｉｎ上では日常的な動作ですのでＧＵＩ／ＯＳを使うならインテルのほうがいい
かもしれないですね（値段を無視すれば）。
現段階ではＣＰＵの処理速度にメモリーのほうがついていっていない状況だと思い
ますので１次キャッシュが倍というのは結構重要だと思いますよ。
２次キャッシュがあればかなり改善されると思いますが。一般的に普及しているＳ
ＲＡＭでは役不足のような気がします。
さて、これまでの話には出ていなかったようなんですが、ペンタＯＤＰにはなんと
ＤＸ４のさらに倍の３２Ｋｂの１次キャッシュがつまれています。
対してメモリアクセスは４８６と同じ３２ビットなんですが（だから２枚づつささ
なくてもいいような気がするのだが・・？）、アスキー誌上では同クロックの本物の
ペンタより速いかもしれないというコメントもありました。
ペンタは１次キャッシュ１６Ｋｂですよね
私自身はテストもできませんのであくまで印象の域をでないんですが、ペンタＯＤ
Ｐ６３と４８６－１００の比較をすると単純なＣＰＵベンチで４８６－１００が優れ
ていて、ＷｉｎＴａｃｈなどの仮想アプリケーション実行型のベンチではペンタＯＤ
Ｐが勝るような気がします。
高性能な２次キャッシュがあるとどうなるか分かりまあせんが・・。
ミーさんの場合、内部が８３Ｍｈｚで動作してしまっているので(^^;、４８６－１
００よりは確実に速いというのは多分そのとおりだろうと思います。
from Ｈｉｄｅｋｉ☆
P.S.うちのは３８６ベースマシンにＩＯのＩＢＭ４８６ＢＬ７５なんで、いまいちパ
ワー不足なんですよね。○○○のはいやだし・・（笑）、３８６用のペンタとかＭ１
scとかＫ５とか出してくれないかしらＩＯ・・。