#22 Article 2974 Posted at 1997/05/31 23:52:17 by ＷＡＫ (MAP5274) [MOVIE]
Subject: Re:*17 EVANGELION:DEATH AND REBIRTH /10569(#210) ...... /3665(#194) /3562(#194)
えぇ、私なんか、本当に、一括りにされるやうな、凡庸な典型的男性ネット ワーカーです。一目見て判る位だよね。確か体験に照らして云々って書いたと 思ふけど。 正直言って、カウンターパンチを感じたんだから、胃袋に収まるって書くの は当然でせう。「やられた～」って思ったのに、そこをゴマ化してグチグチ弁 解したって始まらないし。痛いところを突かれたとなれば、論は論として、ひ とまづ飲み込まねばならないでせう？それとも、それを抜きで反論しろって？ 出来るワケないぢゃん。 それとも、自分(あるいは自分の属するクラス)が対置された時には、必ず間 を置かずに反論しないといけない？う～ん、無理だなぁ。 ま～、どうせ僕は、オバカで胡散臭いヤツだからさ～。わはは。ま、以上は ともかくとして…。 >あくまで輪違さんの対比は、ネットワーカー＝男性論理とひとくくりにして >それに対して別に「豊かな」論理があるように想定しているようでしたから、 >僕は、それに疑念を挟んだまでなんですよね。 だったら、始めから、さう解るやうに書くべきですね。説明抜きで「やおい やってゐる女の子」なんてのを持ち出して異論を呈するやうな、即ち、「違ふ レベルのクラスを持ってくる」ないし「集合(Mengeだっけ？)の成員(あれ？因 子だったっけ?)たる"元"をすり替へる」やり方はありませんよ。誤読やら混乱 の元でせう？（「ネットワーカー＝男性論理とひとくくり」の段は、ちょっと 違ふやうな気もするが、それはさて置く） それでも、わざわざやるからには、何か真意があるのかな？って思ったワケ です。それを、当初は「小林よしのり風のイメージ戦略（レトリックと言ふべ きか）」だと思ったんだけど…。 でも、わざとおやりになったのは間違ひないんでせう？だって、僕が、「自 分の周囲の女の子云々」ってレベル（輪違さんの言った"男の子"とは違ふレベ ル）を持ちだした時に、物言ひが付いたから。明らかに、TOSHIさんは、レベル (階級と言ってもいいか)が違ふことを知ってゐる。知ってて書いてゐる。 落ち着いて考へれば、輪違さんへの異論と、「やおいやってる女の子云々」 って、直接の繋がりは無いでせう？だったら、わざわざ階級の異なるクラスを 持ちだすなんて行為に対し、真意を疑ったって不思議はないと思ひますが。 >社会心理学的な事実からいえば、人間の認識が一定のパターンに従っている >というのは、むしろ常識なんで、ひとりひとりの認識が違うということを >もって、全体的な把握をすることそのものに疑義を呈されると、 TOSHIさーん、あなたの持ち出した「やおいやってる女の子」ってぇレベルに 合はせて書いてゐる筈だよ～。「特定の作品に対する雪崩現象」を見せない女 の子は、「ひとりひとりの認識云々」になっちゃふワケ～？そりゃ無いよ。対 数で表した結果、両者の数の圧倒的な相違は明白…位の話だったら、黙ってカ ブトを脱ぎますけど。 ＷＡＫ(MAP5274) P.S #22に飛ばすね。 P.S.2 文中、「違ふレベル(階級)のクラス…」と書いたが、或いは「輪違さん はクラスを論じてゐるのに、TOSHIさんは"やおいをやってゐる女の子"即 ちクラスに属するメンバーを持ち出し…」と書くべきだったかな。