#22 Article 2684 Posted at 1995/12/01 14:23:07 by T.IWATA (MAP1375) [WHAT]
Subject: Re:*13 感想 /2683 ..... /2626 /2616
ＨＩＤＥさん Article 2683の意味もまた良くわかりません（笑）。 「反対派」向けという宛て先が不明な発言には、発言に対する感想か 一般論以外に返すのは難しいのですが（笑）。 ちなみに、以下の文章は「攻撃的」な文章だと私は受け取っておりま すが、如何ですか。 > まったく笑える論理を展開してくれるな。 私の2682の発言の中のどこが「攻撃的」であったのでしょうか（笑）。 また「笑える」かどうかは良く判りません。 私はＨＩＤＥさんに特定の論理を押しつけたのでは無く、ＨＩＤＥさ んの発言から、私なりに感じた内容と疑問を述べたまでです。余り賢 く無い身ゆえ、不充分点は多々あるかと思います。 ＨＩＤＥさん、何らかの組織・社会には「論理」が不可欠だと思いま す。その論理は成分化されたものもあるでしょうし、雰囲気といった ものもあるでしょう。私はそうしたものについてお話しています。 それは、社会・組織との契約（約束事）のようなものだと思います。 その「論理」に問題があるのなら、何らかの手段で解決を計っていけ ば良いと思います。もちろん、その場合には「論理」をきちんと説明 して理解を得ることが必要では無いでしょうか。私は私の考え（約束 事の捉え方）を述べましたが、同様にＨＩＤＥさんもこうした考えを 述べればよろしいのではありませんか。 また、「反論するまでもない」というのは、話し合いではほとんど 「捨て台詞」に近いものがあると思います。少なくとも話し合いに出 すのは如何でしょうか（笑）。多分この場に居て、ＨＩＤＥさんが話 そうとした「反対派」の方々（居るとするなら）は、「反論するまで もない」とは思わないではありませんか。そうすると、わざわざビー トたけしや泉谷しげるの例を「反対派」の方々に向けた意図は良く判 りません。 ＨＩＤＥさんはこうした反応が来ることを充分に予測しながら、何故 上記の例を挙げたのでしょうか。そこが「信じられません」（笑）。 最後に、以下の文章は、「攻撃的」と言うよりも「罵倒」の常用句だ と思いますが、そのおつもりなのでしょうか。もし「罵倒」では無い とすると、「迷惑」の内容をご指摘頂ければ幸いです。不当な「加害」 であれば直ちに改めたいとおもいます。「罵倒」ならば、対応は少し 考えたいと思います。 > 信じられなくて結構。 > そのような理屈を持つ人間に理解を示されたら迷惑だ。 何はともあれ、お返事まで。 Ｔ．ＩＷＡＴＡ（岩田次夫）