#13 Article 9568 Posted at 1995/02/08 17:55:42 by ＷＡＫ (MAP5274) [CONSTIT.]
Subject: Re: Re: Re: 読売の「改憲試案」について /9098 /9093 /9082
＞参考になさった同人誌は『技術新報 評論特集版』ですよね？ 私も入手し ＞ております(笑)。 「入手しております」って、あれは私が西形きみかず氏に手渡した物です。 「反論があれば、ぜひ頼む。」と私が言って。 ＞しかしあれを書いた彼は、私が「湾岸戦争こそ、軍事面におけるエポックメ ＞ーキングとなった」主張したのに対して、何の反論もしていないと思うんで ＞す。 私は、「エッポクメイキングではない。なぜならばかくかくしかじか。」と 色々と例証を挙げて論じているはずです。それがなぜ、「何の反論もしていな い」になるのでしょうか。 ＞その後の議論の展開も含めて私の持論を展開しますと。 どうとでも取れる随分あいまいな表現ですが、普通これを見た人は、私と西 形氏の間に、同人誌発行後議論があったように見えると思うのですがいかがし ょう。 なお、あえて補足しますが、私があの同人誌を発行したあと、展開を伴うよ うな議論らしきものは一切ありませんでした。私は、西形氏からの返事を、消 極的ながら待っていたんです！ ＞彼はもっと具体的に「二線級兵力が必要だ。それはクラウゼウィッツやリデ ＞ル・ハートに書かれている」というのですが、 「書かれている」とは書いてません！まぁ、リデル・ハートについては、そ うとられてもしょうがない書き方をしちゃったけれど（一ヶ所改行するのを忘 れたんだ。ごめん）、クラウゼウィッツに書かれたなんて、どこにも書いてま せんが？ ＞湾岸戦争型戦争もＬＩＣも、二線級兵力を必要 ＞としませんよね？ 補給も「二線級兵力」です。あれだけの戦争を、しかも長期間、補給ナシで どうやるんですか？ ＞あと徴兵制を新規に採用した国は、いわゆる先進国（何が先進国か、という ＞議論はさておき）では1956年(？)の西ドイツが最後ですね。これも示唆的で ＞す。 デタントが崩れた後、1980年にアメリカで「徴兵登録制度」が復活していま す。これも同人誌に書きましたが、西形氏はお読みになっていないのでしょう か。 ＞（かの同人誌の作成者は電話口で私がそう話したところ、それ以上に論を進 ＞めませんでした。確か、突然に話題を変えてしまったと思う） 私は、西形氏が「そう話した」あと、そもそもゲリラ戦に対する認識が根本 的に間違って云々ということを延々と話しました。そのなりゆきで師団編成が どうのという話題になって、そこからドイツ国防軍の郷土防衛部隊がどうのあ れがどうのという話になっちゃったんじゃないですか（しかもその話題は、西 形氏が振ったんだぞっ。）。電話で延々と話したってらちがあくワケもないか ら、そこで私が「あまり長電話してもなんだし…。」となったんでしょ。 それが、あの同人誌を作るきっかけになったんです。 ＞その意味で同誌の作成者は読みが甘い…と、いつもいつも指弾してたら、嫌 ＞われてしまいました(笑)。ﾃﾞﾓ ｶﾚﾊ ﾔｯﾊﾟﾘ ｱﾏｲ ﾄ ｵﾓｳ 別に甘いと思うのは勝手ですが、西形氏はいつ、そうやって「指弾」したの かな？僕がいつ、そんな理由で西形氏を嫌った？「甘い」と言われたことはあ るけど、その度に僕は反論していたよ。仮に徴兵が軍事的に無効でも、それは 決して、政治的に有効と判断されて導入される可能性を否定する理由にならな いって、そう僕は言ってた筈です。その中味は、あの同人誌の中味とほとんど 変わりません。だいたいこの書きこみは、「そうか、この作成者というのは、 他人の批判はやっても自分がやられると逃げちゃうんだ。」と思わせるために した書きこみとしか思えません。 ^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^ 先述の、電話で突然話題を変えた云々もそうだけど、西形氏と私の個人の問 題に関することを、事実を歪曲してまでわざわざ書きこむって（しかも、ＢＢ Ｓ上の本筋とは関係ない話だよね）、どういうことでしょう？やっぱり「ため にする」書きこみとしか思えないんだけど。 ＞私が今、聞きたいのは「徴兵制の危機、徴兵制の危機！」とお題目のように ＞唱えてきた市民団体（作成者の彼もその一員のようなものです）が、 「作成者の彼もその一員のようなものです。」って、どういう意味？いつ僕 が、西形氏のいう「お題目のように唱えてきた市民団体」の一員「のようなも の」になったのかな？そもそも、そんな市民団体なんて、あるんですか？だい いち、これじゃぁまるで僕が一緒になって「徴兵制の危機、徴兵制の危機！」 って唱えていたように見えるじゃない？これも、「ためにする」発言としか思 えませんねぇ。 そもそも、わずか百部ほどしか売っていない同人誌にしてみれば、メイプル の参加者はほとんど「不特定多数」という概念に近いと思うのです。その「不 特定多数」の前で、なぜ私がデマによる中傷まで受けねばならんのか。そこん ところが全然わかりません。 Art 9124にもFOLLOW付けます ＷＡＫ(MAP5274)