#13 Article 9525 Posted at 1995/02/03 23:00:25 by ＷＡＫ (MAP5274) [E.QUAKE]
Subject: Re:*24 兵庫県南部地震1995.1.17 5:46 /9522 ........ /9386 /9384
Art 9522 自主管理さん ＞今回は私は、もう手を引きます。逃げます。 あっ、やめちゃうんですかぁ(*_*)←びっくり！ 私のやった解釈に根拠があるのかというから、先に出した私の疑問はとりあ えず保留して答えたのに、私の疑問にはとうとう答えてくれないんですね。 不誠実な人だなぁ。 ＞これまでもＷＡＫさんがそういう思考法で来た…とい そういわれても、私の脳みそは自主管理さんの脳みそとコンパーチブルじゃ ないので…(^^。 今回は、思考法なんて意識しませんでしたね。私は、自主管理さんのアーテ ィクルを表面通り読んだだけですし、Art 9521でその読み方の発生のところを 説明するのに随分と手間取りはしましたけれど、うーん、思考法ねぇ。 ＞私にも議論の相手ぐらい、選ばせてください。 あ、あれは議論というレベルだったんですか。自分でやっておきながら言う のもなんですが、客観的には「子どもの喧嘩」の類かと思ってました。 ＞私は文系の人間ですから、数学の記号までも持ち出されるような議論のやり ＞方には、とてもついていけませんし とか、 ＞数学の記号を持ち出す議論の進め方(＝私には伝わらない) っていったって、《＋－±×÷＝≠＜＞≦≧∞∴⊆⊇⊂⊃》位は、高校レベ ルの教科書を一度は読んだことがある人なら、どうということないと思っちゃ ったんですけど、いけませんでした？ 《∧∨￢∀∃》も、大学の一般教養を受けた人で、かつ議論を好み、ヨーロ ッパの社会思想を好んで読める人なら、むしろ知ってて当り前かと思ったんで すけど…。 特に、〇〇主義とか、〇〇な人達といった、カテゴリーの概念を駆使するな らば、受験科目的な意味でない「数学」で、集合とかベクトルなどについて研 究したことがあると勝手に思っていたのですが、そっかぁ、そうじゃなかった のかぁ。 受験戦争をかい潜ってきた人なら、特に問題はないと思ったんですけど。 ちなみに私は、あの記号群は「数学の記号」でなくて、「たまたま数学に多 用されているに過ぎない記号」って解釈してます。 まっ、一方的な終息宣言ではあるけれど、こっちはあきらめるしかないか。 周りの皆さん、どうもすいません。お騒がせしました。 ＷＡＫ(MAP5274)